Si chacun connaissait ses droits en tant que juré, nous pourrions mettre fin à une grande partie de la tyrannie et de l'injustice du gouvernement, et éviter que des vies ne soient ruinées :
Le refus des jurés d'appliquer des lois inconstitutionnelles, oppressives, injustes ou appliquées injustement est connu sous les noms d'annulation par le jury, de veto du jury, d'acquittement de conscience, et d'autres termes. C'est un outil crucial dont disposent les citoyens pour freiner le gouvernement. En tant que juré, vous avez le pouvoir d'empêcher les fonctionnaires corrompus et malveillants de violer vos droits et ceux de vos voisins.
Bien sûr, les juges gouvernementaux ne vous informent pas de ce pouvoir. Ils mentiront et instruiront le jury qu'il doit condamner si une loi a été enfreinte, ou ils diront que les jurés ne peuvent que déterminer les faits et n'ont pas le droit d'interpréter ou d'annuler la loi.
Alors, si vous êtes appelé pour un devoir de juré, gardez cela pour vous. Vous ne devriez pas mentir lors de la sélection du jury, mais vous pourriez être révoqué si vous le mentionnez – alors répondez honnêtement tout en évitant de parler d'annulation.
Il faut que l'information circule, car 95 % des accusations criminelles ne vont jamais au procès – et si vous osez exiger votre droit à un procès, vous risquez d'être puni d'une peine beaucoup plus sévère.
Et si tout le monde le savait, les personnes manifestement exploitées par le gouvernement ne seraient pas obligées d'engager des avocats coûteux ; elles pourraient se représenter elles-mêmes et acheter des articles de type « jury nullification » à la place :)
C'est à nous de faire passer le mot – les médias institutionnels n'en parleront pas, les écoles publiques ne l'enseigneront pas, et les géants de la technologie le censureront probablement comme de la désinformation. (Et je ne veux pas vous « redpiller » trop fort sur les conspirations, mais cette dissimulation n'est pas un hasard. Qui en profite ? Nos dirigeants corporatistes.)
Voici quelques-unes des meilleures citations que j'ai trouvées sur le thème de l'annulation par le jury – faites-moi savoir si vous souhaitez en faire imprimer sur un t-shirt ou d'autres articles (utilisez la boîte de discussion en bas à droite sur CensoredShop.com) :
- La responsabilité du jury est de rendre la justice, pas de faire respecter la loi.
- L'annulation par le jury se produit lorsqu'un jury rend un verdict de Non coupable même si les jurés croient, au-delà de tout doute raisonnable, que le défendeur a enfreint la loi. Parce que le verdict de Non coupable ne peut être annulé, et parce que les jurés ne peuvent être punis pour leur verdict, la loi est dite annulée dans ce cas particulier.
- Ce n'est pas seulement le droit du juré, mais son devoir, de rendre le verdict selon sa propre meilleure compréhension, son jugement et sa conscience, même en opposition directe à l'instruction du tribunal. - John Adams
- Je considère le procès par jury comme la seule ancre encore imaginée par l'homme, par laquelle un gouvernement peut être maintenu aux principes de sa constitution. - Thomas Jefferson
- Pour garantir ce droit du peuple à juger de ses propres libertés contre le gouvernement, les jurés sont tirés (ou doivent l'être, pour en faire des jurés légitimes) du corps du peuple, par tirage au sort, ou par un processus qui exclut toute connaissance préalable, choix ou sélection d'eux, de la part du gouvernement. ... On suppose que si douze hommes sont tirés au sort de la masse du peuple, sans la possibilité d'aucune connaissance préalable, choix ou sélection d'eux, de la part du gouvernement, le jury sera un juste épitomé de " la nation " dans son ensemble, et pas seulement du parti ou de la faction qui soutiennent les mesures du gouvernement ; que substantiellement toutes les classes d'opinions, prévalant parmi le peuple, seront représentées dans le jury ; et surtout que les opposants au gouvernement (si le gouvernement a des opposants) y seront représentés, aussi bien que ses amis - Lysander Spooner
- Les jurés devraient acquitter, même contre l'instruction du juge... si en exerçant leur jugement avec discrétion et honnêteté, ils ont la ferme conviction que l'accusation du tribunal est erronée. - Alexander Hamilton
- Le jury a le droit de juger à la fois la loi et le fait en litige. - John Jay, premier juge en chef de la Cour suprême
- Le peuple lui-même a le pouvoir de résister à l'usurpation, sans appel aux armes. Un acte d'usurpation n'est pas obligatoire ; ce n'est pas une loi ; et tout homme peut être justifié dans sa résistance. Qu'il soit considéré comme un criminel par le gouvernement général, seuls ses concitoyens peuvent le condamner - Theophilus Parsons, premier juge en chef du Massachusetts
- Pourquoi aimons-nous ce procès par jury ? Parce qu'il empêche la main de l'oppression de vous éliminer. Cela me réconforte – tant que j'existerai, mes voisins me protégeront. - Patrick Henry
- En 1879, la Cour suprême de Pennsylvanie a noté que « le pouvoir du jury d'être juge de la loi dans les affaires criminelles est l'une des garanties les plus précieuses assurées par la Déclaration des droits. »
- La loi elle-même est autant en procès que la cause à juger. - Harlan F. Stone, 12e juge en chef de la Cour suprême des États-Unis
- En Pennsylvanie, le juge de la Cour suprême James Wilson a noté, dans ses cours de droit de Philadelphie de 1790, que lorsqu'« une divergence de sentiment a lieu entre les juges et le jury, concernant un point de droit,... Le jury doit faire son devoir, et tout son devoir ; Ils doivent décider de la loi aussi bien que du fait. »
- Les pages de l'histoire brillent d'exemples de l'exercice par le jury de sa prérogative de ne pas tenir compte des instructions du juge. - Décision de justice de 1972 U. S. c. Dougherty
- Sachez donc... que nous revendiquons tous les avantages garantis au sujet par la constitution anglaise, et particulièrement celui inestimable du procès par jury. - John Jay serait l'auteur de cette Adresse au peuple de Grande-Bretagne, qui a annoncé la révolution américaine, précisant que les colons ne toléreraient pas l'usurpation de leur droit au procès par jury et des protections qui en découlent.
- Que dans les controverses concernant la propriété, et dans les poursuites entre homme et homme, l'ancien procès par jury est préférable à tout autre, et doit être tenu pour sacré. - Art. 11 de la Constitution de Virginie de juin 1776
- L'idée maîtresse d'un procès devant jury est que l'État doit PASSER PAR LE PEUPLE dans les procès pénaux. Si le gouvernement élabore des lois avec lesquelles le PEUPLE est en désaccord, le PEUPLE A LE DROIT D'IGNORER LA LOI ET D'ACQUITTER SES CONCITOYENS. SE PROTÉGER DE L'ÉTAT EST L'ENTIÈRE RAISON D'ÊTRE DU DROIT À UN PROCÈS DEVANT JURY !
- Si le peuple ne veut pas que la conduite soit criminalisée, alors le peuple PEUT REFUSER de la criminaliser. Si le peuple pense que le procureur vise des personnes de manière inappropriée, alors le peuple ne condamne pas. Si le peuple pense que la loi crée une INJUSTICE dans un cas quelconque, alors il a le droit d'IGNORER la loi. [Comme le gouvernement ignore la Constitution/la loi suprême du pays]
- En 1804, le juge de la Cour suprême Samuel Chase fut destitué pour avoir nié le droit d'un jury à juger la loi. Il détient la distinction douteuse d'être le seul juge de la Cour suprême jamais destitué. - Clay S. Conrad
- Il ne devrait pas y avoir de jour plus heureux dans la vie d'un Américain que le jour où il ouvre son courrier et trouve une convocation pour son devoir de juré. Bien qu'il ne puisse pas être appelé à siéger dans une affaire politiquement importante, le nombre de poursuites injustes et politiquement motivées qui engorgent nos tribunaux rend cela très probable. … La loi n'est pas toujours juste, et même les meilleures lois peuvent être appliquées injustement. Comment les jurés peuvent-ils rendre justice, lorsque l'application de la loi conduirait à l'injustice ? La réponse est simple : en votant selon leur conscience. - Clay S. Conrad
- Au XIXe siècle, des jurys aussi au sud que la Géorgie refusaient de condamner les Blancs qui aidaient les esclaves à s'échapper de la servitude. Pas moins de 60 % des affaires de prohibition de l'alcool se soldaient par un acquittement, ce qui a conduit à l'abrogation de la Prohibition. - Clay S. Conrad
- Pensez à ce que les jurys ont fait pendant le mouvement des droits civiques. S'il n'y avait pas eu l'annulation par le jury, nous aurions de nombreux individus des droits civiques qui seraient des criminels condamnés ou autrement pour des choses que nous pensons aujourd'hui protégées par le Premier Amendement. - Sonia Sotomayor, juge à la Cour suprême